Ультразвуковые показатели предстательной железы, мочевого пузыря и данные урофлоуметрии в диагностике инфравезикальной обструкции у мужчин с доброкачественной гиперплазией предстательной железы


DOI: https://dx.doi.org/10.18565/urology.2017.5.9-14

Г.Г. Кривобородов, Н.С. Ефремов, А.Д. Болотов

Кафедра урологии и андрологии лечебного факультета ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н. И. Пирогова МЗ РФ, Москва, Россия ОСП «Российский геронтологический научно-клинический центр», Москва, Россия
Актуальность. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) – одно из наиболее распространенных заболеваний в структуре урологических заболеваний у мужчин. При неэффективности медикаментозного лечения симптомов нижних мочевыводящих путей (СНМП), обусловленных ДГПЖ, наиболее важным показанием к выполнению оперативного вмешательства является наличие инфравезикальной обструкции (ИВО). ИВО устанавливается при исследовании «давление/поток» и характеризуется высоким детрузорным давлением при сниженной объемной скорости потока мочи. В связи с инвазивностью и дороговизной этого исследования ведется поиск неинвазивных методик, которые могли бы достоверно характеризовать наличие ИВО у мужчин вследствие ДГПЖ.
Цель: определить значение ультразвуковых показателей предстательной железы, мочевого пузыря и данных урофлометрии в диагностике ИВО у мужчин с ДГПЖ.
Материалы и методы. Семидесяти шести мужчинам со средними и тяжелыми СНМП и ДГПЖ проведено комплексное урологическое обследование, включившее опрос, пальцевое ректальное исследование, анкетирование с применением опросника I-PSS, лабораторное измерение уровня общего простатспецифического антигена сыворотки крови, определение различных ультразвуковых показателей предстательной железы и мочевого пузыря, урофлоуметрию и исследование «давление/поток».
Результаты. Инфравезикальная обструкция выявлена у 73,1% мужчин с ДГПЖ. Наибольшая сила корреляции с ИВО установлена для ультразвукового показателя интравезикальной простатической протрузии (ИПП; r=0,667; p<0,05) по сравнению с показателями объема предстательной железы, объема транзиторной зоны, индекса транзиторной зоны; простатическим уретральным углом, длиной уретры транзиторной зоны, коэффициентом предполагаемой окружности простаты, толщиной периферической зоны предстательной железы, объемом остаточной мочи, весом мочевого пузыря, толщиной детрузора, пиковой и средней скоростью мочеиспускания, баллом I-PSS. При увеличении показателя ИПП увеличивалась встречаемость ИВО. Установлена граница ИПП 10 мм
для диагностики ИВО с чувствительностью 68,2%, специфичностью 100%, прогностической ценностью положительного результата 100% и прогностической ценностью отрицательного результата 53,3%.
Заключение. Ультразвуковой показатель ИПП при значении более 10 мм высоко коррелирует с наличием ИВО у мужчин с СНМП и ДГПЖ по сравнению с другими ультразвуковыми показателями предстательной железы, мочевого пузыря, а также показателями скорости потока мочи. Он относится к анатомическим показателям, не требующим мочеиспускания, и легко определяется как при трансабдоминальном, так и при трансректальном УЗИ. Однако при значениях ИПП менее 10 мм основным методом выявления ИВО остается исследование «давление/поток».
Ключевые слова: симптомы нижних мочевыводящих путей, доброкачественная гиперплазия предстательной железы, инфравезикальная обструкция, интравезикальная простатическая протрузия, ультразвуковое исследование

Введение. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) – одно из наиболее распространенных заболеваний в структуре урологических заболеваний среди мужчин. При гистологическом исследовании ДГПЖ отмечают примерно у 20–50% мужчин в возрасте старше 50 лет и у 70–100% мужчин после 80 лет. Морфологически последняя характеризуется наличием стромальной и железистой гиперплазии в периуретральных и транзиторных зонах [1, 2]. В целом симптомы нижних мочевыводящих путей (СНМП), обусловленные ДГПЖ, часто встречаются у мужчин, при этом частота их с возрастом увеличивается. Результаты популяционных исследований указывают на то, что СНМП возникают почти у 72% мужчин среднего возраста [3, 4]. Несмотря на все современные возможности терапии ДГПЖ, актуальным остается вопрос прогнозирования течения заболевания [5]. Считается, что в связи с длительным наличием инфравезикальной обструкции (ИВО) существует потенциальная опасность развития необратимых метаболических нарушений в детрузоре. Последнее может приводить к детрузорной гиперактивности, а впоследствии – к значимому снижению его сократимости вплоть до ее полной утраты [6, 7].

Принимая во внимание тенденции современной медицины, направленные на улучшение качества жизни пациента, задача врача состоит в выборе обоснованной тактики ведения больных. При неэффективности медикаментозного лечения наиболее важным показанием к проведению оперативного вмешательства является наличие ИВО. Она устанавливается при исследовании «давление/поток» и характеризуется высоким детрузорным давлением при сниженной пиковой объемной скорости потока мочи (Qmax). На современном этапе исследование «давление/поток» считается дорогостоящим обследованием и имеет инвазивный характер, в связи с чем ведется поиск более простых неинвазивных методов подтверждения ИВО [8].

Установлено, что СНМП не специфичны для ИВО и не применимы для ее диагностики [9]. С целью выявления ИВО был предложен ряд ультразвуковых показателей предстательной железы: объем предстательной железы (ОПЖ) [10], объем (ОТЗ) и индекс (ИТЗ) транзиторной зоны предстательной железы [11], коэффициент предполагаемой окружности (КПО) [12], индекс резистентности (ИР) простатических артерий [13], простатический уретральный угол (ПУУ) [14]. Также были изучены возможности применения других ультразвуковых: объем остаточной мочи (ООМ) [15], толщина стенки мочевого пузыря (ТСМП) [16], толщина детрузора (ТД) [17], вес мочевого пузыря (ВМП) [18] и урофлоуметрических – Qmax и средняя объемная скорость потока мочи (Qсред) [19] показателей в диагностике ИВО. Такие показатели, как длина уретры (ДУ) [20] и толщина периферической зоны простаты (ТПЗ) [21], исследовались в их связи с СНМП. Кроме того, был предложен ультразвуковой метод измерения степени внутрипузырного роста предстательной железы или показателя интравезикальной простатической протрузии (ИПП) [22]. На сегодняшний день клиническая значимость этих показателей требует дальнейшего изучения.

Целью настоящей работы стала оценка ультразвуковых показателей предстательной железы, мочевого пузыря и данных урофлоуметрии в диагностике ИВО у мужчин с ДГПЖ.

Материалы и методы. Обследованы 76 мужчин с жалобами на СНМП при ДГПЖ. Все больные проходили комплексное урологическое обследование, включившее опрос, пальцевое ректальное исследование, анкетирование, лабораторные исследования, включая измерение уровня общего простатспецифического антигена сыворотки крови, УЗИ мочевого пузыря и предстательной железы трансабдоминальным и трансректальным способами, урофлоуметрию, исследование «давление/поток».

Симптомы нижних мочевых путей оценивали с использованием валидизированного опросника I-PSS (International Prostate Symptom Score, Международная система оценки симптомов заболеваний предстательной железы). Согласно рекомендациям Европейской урологической ассоциации, показатель ИПП оценивали по стандартной методике трансабдоминальным конвексным датчиком с частотой 3,5 МГц. Последний устанавливали в сагиттальной плоскости таким образом, чтобы визуализировать наибольший внутрипузырный рост предстательной железы при наполнении мочевого пузыря 150–250 мл. Для получения числового значения ИПП на ультрасонограмме проводили две линии: первая – между внутренними стенками мочевого пузыря, окружающими внутрипузырную часть предстательной железы, вторая – перпендикуляр от нее до наиболее пролабирующей точки предстательной железы. Результат второго измерения и принимался за ИПП. При неудовлетворительной визуализации ИПП трансабдоминально аналогично внутрипузырный рост измерялся трансректальным доступом. Также при трансректальном исследовании измеряли ОПЖ, ОТЗ, необходимые для расчета ИТЗ. Форму предстательной железы оценивали с расчетом КПО и измерением ТПЗ. Уретру визуализировали для измерения ПУУ и ДУ. Спектральную допплерографию использовали для оценки скорости кровотока в простатических артериях и расчета ИР. При наполнении мочевого пузыря более 250 мл определяли показатели ТД и ТСМП, необходимые для расчета ВМП. После микции измеряли ООМ. С пациентами обсуждали значимость и целесообразность проведения исследования «давление/поток» и подписывали информированное согласие. Исследование «давление/поток» выполняли на аппарате Andromeda Ellipse с оценкой ИВО по утвержденным номограммам Международного общества по удержанию (International Continence Society, ICS) и с расчетом индекса ИВО (число Абрамса–Гриффиса, AG-Number) [23].

Статистическую обработку результатов проводили с использованием специального программного обеспечения. Для выявления корреляции показателей с наличием ИВО рассчитывали коэффициент корреляции Спирмена (r). Чувствительность, специфичность, прогностическую ценность положительного и отрицательного результатов определяли по стандартным формулам. Статистически значимыми считали значения при р<0,05.

Результаты. В связи с медицинскими показаниями на проведение исследования «давление/поток» согласились 76 мужчин с СНМП и ДГПЖ. Однако 3 больным не удалось провести это исследование в связи с неудавшейся катетеризацией мочевого пузыря, т.е. исследование было выполнено 73 мужчинам. Репрезентативные для последующего анализа результаты были получены от 67 обследованных. ИВО выявлена у 49 из них, что составило 73,1%.

Анализ не выявил статистически значимой корреляции ИВО со следующими показателями: ДУ (r=0,191; p>0,05), ПУУ (r=0,11; p>0,05), ТПЗ (r=0,039; p>0,05), КПО (r=0,096; p>0,05), ИР простатических артерий (r=0,369; p>0,05), ВМП (r=0,123; p>0,05), ТД (r=0,34; p>0,05), ООМ (r=0,11; p>0,05), суммарный балл I-PSS (r=0,11; p>0,05), Qсред (r=-0,4; p>0,05). Статистически значимая корреляция ИВО получена с ОПЖ (r=0,383; p<0,05), ОТЗ (r=0,455; p<0,05), ИТЗ (r=0,467; p<0,05), Qmax (r=-0,47; p<0,05). Наибольшей же сила корреляции достоверно установлена для показателя ИПП (r=0,667; p<0,05). Каждый из вышеуказанных показателей с достоверной корреляцией в отношении ИВО был подвергнут более тщательному анализу (табл. 1).

Установлено, что наличие ИВО с наибольшей вероятностью можно ожидать при значении ИПП более 10 мм (100%), ОПЖ более 80 см3 (86,4%), ОТЗ более 40 см3 (92,6%), ИТЗ более 60% (90%) и Qmax менее 10 мл/с (88,9%). При оценке информативности этих тестов наибольшие значения чувствительности (67,4%), специфичности (100%), прогностической ценности положительного (100%) и отрицательного (52,9%) результатов отмечены при показателе ИПП более 10 мм (табл. 2).

Обсуждение. Симптомы нижних мочевыводящих путей широко распространены среди мужчин и значимо влияют на качество жизни. Частота СНМП (выявляемая при использовании опросника I-PSS) в исследованиях превышает 60%, при этом умеренные или выраженные симптомы отмечают примерно у 29% мужчин. Известно, что СНМП не специфичны для какого-либо заболевания. И все же в большинстве случаев (более 50%) они связаны с ДГПЖ, при этом могут преобладать обструктивные СНМП из-за ИВО [24].

Ранее ИВО считали облигатным показанием к проведению оперативного вмешательства с целью ее устранения, опасаясь развития необратимых изменений в детрузоре, уретерогидронефроза и азотемии. Такая активная тактика привела практически к исчезновению так называемой двухэтапной аденомэктомии, которая активно использовалась вплоть до 1970-х гг. Тогда же был предложен уродинамический метод для выявления ИВО, получивший название «Исследование “давление/поток”». Он остается эталоном и до настоящего времени, но вследствие своей инвазивности, риска развития инфекционно-воспалительных осложнений и дороговизны не нашел широкого распространения в реальной клинической практике. В большинстве случаев для определения ИВО урологи ориентируются на показатели Qmax. Установлено, что при значениях менее 10 мл/с примерно в 90% случаев имеет место ИВО [19].

Эффективная медикаментозная терапия СНМП α-адреноблокаторами, ингибиторами 5α-редуктазы, м-холиноблокаторами и ингибиторами фосфодиэстеразы 5-го типа кардинально изменила подходы к лечению мужчин с ДГПЖ. Согласно общему мнению экспертных сообществ, в настоящее время показанием к оперативному лечению мужчин с ДГПЖ является ряд ее осложнений (камни и дивертикулы мочевого пузыря, неоднократные острые задержки мочеиспускания, часто рецидивирующие инфекционно-воспалительные заболевания нижних мочевыводящих путей, наличие гидронефроза и снижение функции почек), а также отсутствие эффекта от медикаментозной терапии. В целом медикаментозное лечение СНМП привело к резкому снижению числа оперативных вмешательств. Удивительно, но оно с успехом используется многими мужчинами с ДГПЖ даже при значениях Qmax менее 10 мл/с. При этом эффективность ее сохраняется во многих случаях и при длительном применении при периоде наблюдения до 8 и более лет [25]. В связи с этим остаются непонятными роль и значение ИВО в отношении ее пагубного влияния на сократительную способность мочевого пузыря. В последнее время появились данные, свидетельствующие о том, что α-адреноблокаторы уменьшают степень выраженности ИВО и показатель индекса ИВО [26]. Это во многом объясняет эффективность длительного лечения препаратами данной группы мужчин с СНМП вследствие ДГПЖ при Qmax менее 10 мл/с. Однако гипотеза об избавлении от ИВО на фоне терапии α-адреноблокаторами еще требует подтверждения. Также необходимо принимать во внимание тот факт, что, по-видимому, ряд больных, получающих длительное медикаментозное лечение СНМП, умирают от других заболеваний и у них не успевают развиться необратимые изменения в детрузоре. Нельзя не обратить внимания на ряд последних публикаций, в которых отмечается резкое увеличение числа поступающих в стационары по экстренным показаниям больных острой почечной недостаточностью вследствие хронической задержки мочи. Эти мужчины с ДГПЖ длительное время получали медикаментозное лечение по причине СНМП [27]. В связи с этим выявление ИВО и определение оптимального времени для оперативного лечения остаются важным вопросом в ведении мужчин с СНМП вследствие ДГПЖ. Это позволяет не только избавить от СНМП, но и улучшить качество жизни. Принимая во внимание инвазивность и высокую стоимость исследования «давление/поток», необходим поиск альтернативных неинвазивных методик для подтверждения ИВО, в особенности при недостаточной эффективности терапии.

На первом этапе своего исследования мужчинам с СНМП и ДГПЖ по медицинским показаниям выполняли исследование «давление/поток». При этом адекватные для интерпретации результаты исследования удалось получить от 67 из 76 мужчин. У 2 больных имела место ДГПЖ больших размеров (более 100 см3), что, вероятно, не позволило провести уродинамический катетер в мочевой пузырь.

У 1 пациента при катетеризации возник коллапс на фоне возникшего дискомфорта в уретре. Следует отметить, что для качественного проведения исследования важен эмоциональный настрой. Беспокойное состояние пациента может стать причиной рефлекторного спазма мышц тазового дна, что осложняет катетеризацию мочевого пузыря уродинамическим катетером. У 6 мужчин оценить ИВО не представлялось возможным ввиду выраженного снижения сократительной способности детрузора (вероятно, вследствие длительно существующей ИВО; 3 человека) и малого (менее 30 мл) объема выделенной мочи (3 человека). В первые несколько дней после исследования, несмотря на стандартную антибактериальную профилактику, у 4 пациентов развился острый простатит, что потребовало назначения соответствующего лечения. Вышеприведенные моменты указывают на возможные ограничения исследования «давления/поток» в отношении как его проведения, так и возможности получения адекватных результатов применительно к ИВО.

В целом ИВО выявлена у 49 (73,1%) обследованных. Такой высокий процент можно объяснить тем фактом, что в подавляющем большинстве случаев исследование «давление/поток» проводилось больным – кандидатам на оперативное вмешательство. Иными словами, эти пациенты имели средние и тяжелые СНМП и в течение длительного времени получали медикаментозную терапию α-адреноблокаторами и ингибиторами 5α-редуктазы, некоторые получали ими комбинированную терапию и отметили ее неэффективность.

Проведенный анализ показал, что только показатель ИПП при его значениях более 10 мм имел высокую статистически значимую корреляцию с ИВО, что согласуется с работами других авторов [28]. Показатели ОПЖ и ОТЗ могут указывать на наличие ИВО. Аналогичная тенденция установлена и в отношении ИТЗ, так как он напрямую зависит от ОТЗ простаты. В отличие от этих трех ультразвуковых показателей ИПП более 10 мм позволяет определить ИВО у пациентов с различными объемами простаты – от 30 до 160 см3. В то же время справедливости ради необходимо отметить, что ИПП более 10 мм чаще встречается у мужчин с увеличенным объемом простаты. Так, ИПП более 10 мм выявлена у 2 (5%) мужчин с ОПЖ до 40 см3, у 12 (30%) – от 40 до 60 см3, у 7 (17,5%) – от 60 до 80 см3 и у 19 (47,5%) – более 80 см3.

Показатель Qmax менее 10 мл/с имеет высокую корреляцию с ИВО, но он ограничен функциональным характером исследования, разнообразным влиянием других факторов, в том числе субъективных, на результат. ИПП относится к анатомическим показателям, что избавляет врача от необходимости проведения повторных исследований для подтверждения результата в сомнительных случаях. Измерение ИПП характеризуется простотой и быстрой кривой обучения методике. Кроме этого хорошо известно, что ИВО может иметь место и при высоких значениях Qmax (в промежутке от 10 до 15 и более 15 мл/с). Этот факт объясняют высокой сократительной способностью детрузора. Складывается впечатление, будто с этой точки зрения ИПП также имеет преимущества в диагностике ИВО, так как у 3 пациентов со значениями ИПП более 10 мм Qmax превышал 10 мл/с.

Заключение. Таким образом, ультразвуковой показатель ИПП при значении более 10 мм высоко коррелирует с наличием ИВО у мужчин с СНМП вследствие ДГПЖ по сравнению с другими ультразвуковыми показателями предстательной железы, мочевого пузыря, а также показателями скорости потока мочи. Он относится к анатомическим показателям, не требующим мочеиспускания, и может быть легко определен как при трансабдоминальном, так и при трансректальном УЗИ. Однако при значениях ИПП менее 10 мм основным методом определения ИВО остается исследование «давление/поток».


Литература


1. Roehrborn C.G. Pathology of benign prostatic hyperplasia. Int. J. Impot. Res. 2008;20:S11-S18. Doi: 10.1038/ijir.2008.55.

2. McNeal J. Pathology of benign prostatic hyperplasia. Insight into etiology. Urol. Clin. North. Am. 1990;17:477–486.

3. Coyne K.S., Sexton C.C., Bell J.A., Thompson C.L., Dmochowski R., Bavendam T., Chen C.I., Clemens Q.J. The prevalence of lower urinary tract symptoms (LUTS) and overactive bladder (OAB) by racial/ethnic group and age: results from OAB-POLL. Neurourol. Urodyn. 2013;32(3):230–237. Doi: 10.1002/nau.22295.

4. Platz E.A., Joshu C.E., Mondul A.M., Peskoe S.B., Willett W.C., Giovannucci E. Incidence and progression of lower urinary tract symptoms in a large prospective cohort of United States men. J. Urol. 2012;188(2):496–501. Doi: 10.1016/j.juro.2012.03.125.

5. Alyaev Yu.G., Gadzhieva Z.K., Rapoport L.M., Kazilov Yu.B. Drug treatment of lower urinary tract symptoms in males. Role uroselectivity in the choice of drug. Andrology and Genital Surgery. 2014;1:6–14. Russian (Аляев Ю.Г., Гаджиева З.К., Рапопорт Л.М., Казилов Ю.Б. Медикаментозное лечение симптомов нижних мочевых путей у мужчин. Роль уроселективности в выборе препарата. Андрология и генитальная хирургия. 2014;1:6–14).

6. Smith P.P. Pathophysiology of the Underactive Bladder: Evolving New Concepts. Curr. Bladder Dysfunct. Rep. 2017;12(1):35–41. Doi: 10.1007/s11884-017-0407-6.

7. Oh M.M., Choi H., Park M.G., Kang S.H., Cheon J., Bae J.H., Moon du G., Kim J.J., Lee J.G. Is there a correlation between the presence of idiopathic detrusor overactivity and the degree of bladder outlet obstruction? Urology. 2011;77(1):167–170. Doi: 10.1016/j.urology.2010.05.034.

8. Gazimiyev M.A., Borisov V.V., Amosov A.V. About the feasibility of the combination of the ultrasonic voiding cysto-ureteroscopy with uroflowmetry. Mat. Of plenum of the Russian Society of Urology. 1998. Р. 164. Russian (Газимиев М.А., Борисов В.В., Амосов А.В. О целесообразности комбинации ультразвуковой микционной цистоуретроскопии с урофлоуметрией. Мат. Пленума Российского общества урологов. 1998. С. 164).

9. de la Rosette J.J., Witjes W.P., Schäfer W., Abrams P., Donovan J.L., Peters T.J., Millard R.J., Frimodt-Møller C., Kalomiris P. Relationships between lower urinary tract symptoms and bladder outlet obstruction: results from the ICS-BPH study. Neurourol. Urodyn. 1998;17(2):99–108.

10. Eckhardt M.D., van Venrooij G.E., Boon T.A. Symptoms, prostate volume, and urodynamic findings in elderly male volunteers without and with LUTS and in patients with LUTS suggestive of benign prostatic hyperplasia. Urology. 2001;58(6):966–971.

11. Kaplan S.A., Te A.E., Pressler L.B., Olsson C.A. Transition zone index as a method of assessing benign prostatic hyperplasia: Correlation with symptoms, urine flow and detrusor pressure. J. Urol. 1995;154(5):1764–1769.

12. Kojima M., Ochiai A., Naya Y., Watanabe M., Watanabe H. Correlation of presumed circle area ratio with infravesical obstruction in men with lower urinary tract symptoms. Urology. 1997;50(4):548–555. Doi: 10.1016/S0090-4295(97)00310-5.

13. Aldagodossi H.A., Elgamal S.A., Saad M. The value of measuring the prostatic resistive index vs. pressure-flow studies in the diagnosis of bladder outlet obstruction caused by benign prostatic hyperplasia. Arab. J. Urol. 2012;10(2):186–91. Doi: 10.1016/j.aju.2011.12.011/

14. Ku J.H., Ko D.W., Cho J.Y., Oh S.J. Correlation between prostatic urethral angle and bladder outlet obstruction index in patients with lower urinary tract symptoms. Urology. 2010;75(6):1467–1471. Doi: 10.1016/j.urology.2009.08.049.

15. Kranse R., van Mastrigt R. Weak correlation between bladder outlet obstruction and probability to void to completion. Urology. 2003;62(4):667–671.

16. Manieri C., Carter S.S., Romano G., Trucchi A., Valenti M., Tubaro A. The diagnosis of bladder outlet obstruction in men by ultrasound measurement of bladder wall thickness. J. Urol. 1998;159(3):761–765.

17. Oelke M., Höfner K., Wiese B., Grünewald V., Jonas U. Increase in detrusor wall thickness indicates bladder outlet obstruction (BOO) in men. World J Urol. 2002;19:443–452.

18. Kojima M., Inui E., Ochiai A., Naya Y., Ukimura O., Watanabe H. Noninvasive quantitative estimation of infravesical obstruction using ultrasonic measurement of bladder weight. J Urol. 1997;157(2):476–479.

19. Abrams P. Urodynamics. 3rd ed. London: Springer, 2006.

20. Ko Y.H., Song P.H. Structural variation of prostate urethra reflected by the ratio between prostate volume and prostatic urethral length is associated with the degrees of lower urinary tract symptoms. Low. Urin. Tract. Symptoms. 2016;8(2):113–119. Doi: 10.1111/luts.12083.

21. Kwon J.K., Han J.H, Choi H.C, Kang D.H., Lee J.Y., Kim J.H, Oh C.K., Choi Y.D., Cho K.S. Clinical significance of peripheral zone thickness in men with lower urinary tract symptoms/benign prostatic hyperplasia. BJU Int. 2016;117(2):316–22. Doi: 10.1111/bju.13130/

22. Ohnuki T., Kurokawa K., Katoh N., Fukabori Y., Shimizu K., Nakai K., Yamanaka H. Transrectal longitudinal ultrasonography of the prostate by electronic linear scanning. Hinyokika Kiyo. 1987;33(9):1385–1388.

23. Abrams P. Bladder outlet obstruction index, bladder contractility index and bladder voiding efficiency: three simple indices to define bladder voiding function. BJU Int. 1999;84(1):14–15.

24. Reynard J.M., Abrams P. Bladder-outlet obstruction--assessment of symptoms. World J Urol. 1995;13(1):3–8.

25. Krivoborodov G.G., Tur E.I. Long-term outcomes of the use of a-blockers tamsulosin in men with lower urinary tract symptoms and benign prostatic hyperplasia. Urologiia. 2014;6:47–50. Russian (Кривобородов Г.Г., Тур Е.И. Отдаленные результаты применения α-адренобокатора тамсулозин у мужчин с симптомами нижних мочевыводящих путей и доброкачественной гиперплазией предстательной железы. Урология. 2014;6:47–50).

26. Roehrborn C.G., Cruz F., Fusco F. α1-Blockers in Men with Lower Urinary Tract Symptoms Suggestive of Benign Prostatic Obstruction: Is Silodosin Different? Adv. Ther. 2017;33(12):2110–2121. Doi: 10.1007/s12325-016-0423-5.

27. Stroup S.P., Palazzi-Churas K., Kopp R.P., Parsons J.K. Trends in adverse events of benign prostatic hyperplasia (BPH) in the USA, 1998 to 2008. BJU Int. 2012;109(1):84–87. Doi: 10.1111/j.1464-410X.2011.10250.x

28. Chia S.J., Heng C.T., Chan S.P., Foo K.T. Correlation of intravesical prostatic protrusion with bladder outlet obstruction. BJU Int. 2003;91(4):371–374.


Об авторах / Для корреспонденции


А в т о р д л я с в я з и: А. Д. Болотов – аспирант кафедры урологии и андрологии ФГБОУ ВО РНИМУ
им. Н.И. Пирогова МЗ РФ, врач-уролог ОСП «Российский геронтологический научно-клинический центр»,
Москва, Россия; e-mail: adbolotov@gmail.com


Бионика Медиа